segunda-feira, 31 de outubro de 2016

A verdade (cômica) sobre respostas de editores

Caro aluninho de doutorado/Cara pequena gafanhota,

Obrigada por submeter precipitadamente seu manuscrito para nossa excelente revista. Você tornou tudo tão mais fácil pra mim.. Após ler o seu título e abstract por cima, rapidamente, pelo meu iphone mesmo, eu consultei um dos outros editores da revista (na verdade tomei um café com ele e perguntei se ele tinha visto o título), fizemos uma cara de nojinho conjunta e resolvi te dar Reject. Você está começando, precisa comer mais arroz com feijão, ou precisa de um autor que seja aceito no nosso seleto grupo de editores. Aliás, nem da nossa sociedade você faz parte! Mas no geral, acho que esse seu manuscrito não está muito “a cara” da nossa revista. Então nem adianta submeter de novo, ou ficar de mimimi, certo?
A gente recebe uma porrada de manuscritos aqui.. metade vai pra revisão e nem 30% são publicados.. mas também, nem todos são hot, o seu é um exemplo disso. A gente tem vários critérios para avaliar os papers, mas no geral é só passar os olhos pelo título e pela razão que você nos deu pra publicar.. no máximo as figuras eu vejo, e olhe lá. Aliás, aquela sua figura 2 está muito legal hein, vou usar esse layout no meu próximo paper! (E com certeza ele sairá antes do seu muahahaha..)
Enfim, boa sorte aí.. espero que após você defender consiga logo outra bolsa. Mas se me perguntarem sobre você, nem te conheço!

Mais pra frente, aliás, beemmm mais pra frente, tenta submeter aqui com a gente novamente. Quem sabe eu recomendo pra revisão? Não fica triste não, reject é de praxe ;)

Sinceramente, valew, falows!

Editor chefe